- 返回首頁
- 聯(lián)系我們
- 公眾號
這兩天，一篇名為《BBC 人體實驗：雙胞胎醫(yī)生一人吃糖，一人吃脂肪，最后誰變胖？》的文章在朋友圈里熱傳，聲稱顛覆了全球?qū)Ψ逝值恼J知。
首先呢，不得不心疼下全世界的雙胞胎們，經(jīng)常要為科學(xué)探究作犧牲。但真正科學(xué)的研究實驗是要求有足夠大的實驗樣本量，才能得出一定結(jié)論的。而文中的紀錄片，樣本量只有 2 。
接下來就是丁香醫(yī)生（DingXiangYiSheng）的辟謠時間，說說這篇文章背后都有什么問題。
問題一：一人吃糖一人吃脂肪？沒這么簡單
實驗內(nèi)容看起來很簡單，營養(yǎng)學(xué)家為這兩兄弟，制訂定了嚴格的「實驗食譜」：
克里斯只吃糖，這是事實：主要有面包、甜甜圈、意大利面、土豆、米飯、蔬菜水果，甚至可樂和白糖。糖分超高，蛋白質(zhì)較低，只含有極少量油脂。
贊德只吃脂肪，這不準確：主要有奶酪、肉、牛排、帶皮雞肉、火腿和蛋黃，嚴禁水果，只有極少的蔬菜。你會發(fā)現(xiàn)，脂肪超高的同時蛋白質(zhì)也超高，甚至可能蛋白質(zhì)要超過脂肪。
這樣「極端飲食」一個月后，再通過儀器或模擬試驗，測試身體各項指標，記錄體重、體脂比、膽固醇、胰島素、血糖等的變化。
但這些測試的設(shè)計和結(jié)果，也有問題。
問題二：腦力測試不能說明多吃糖聰明
實驗進行兩周后，先要測試兩種極端飲食對大腦的影響：讓兩個人在證券交易所工作一天。
吃糖的克里斯，記憶力強、反應(yīng)迅速，記得住全新的縮寫、代碼和交易語言，干得不錯，贏了 800 多美元。
吃脂肪的贊德，感覺自己狀態(tài)不太好，記憶、反應(yīng)、計算能力都在變?nèi)酰A了 300 美元。
這樣得出的結(jié)論，「似乎是」吃糖的大勝吃脂肪的。
而科學(xué)解讀應(yīng)該是這樣的
▼
? 證券交易是種博弈活動，不能客觀地作為智力或大腦功能測試，贏多贏少還是要運氣，只是碰巧吃糖的贏得多；
? 正常情況下我們的大腦，只能靠糖供應(yīng)能量。只吃脂肪，也就是低糖、缺糖飲食，顯然大腦表現(xiàn)會不好。但這完全不能說明，只吃糖的飲食更好、多吃糖更聰明；
? 如果吃高脂肪低糖飲食到 4 周或 6 周后，大腦供能不足的感受是會逐漸變?nèi)醯模梢杂芍巨D(zhuǎn)化成酮體供能，但這個測試沒有挑在那么一個時候。
? 應(yīng)該強調(diào)的是：不要極端飲食，要保證必需的碳水化合物（而不是添加糖）。
問題三：低糖飲食只會暴飲暴食
實驗進行三周后，是饑餓測試：看誰的饑餓感來得更快、更強。給兩個人安排相同能量的早餐：克里斯的依然全是糖分，贊德的全是脂肪，到了 3 個小時后再讓他們自由挑選午餐食物（還是在要求類別中）。
吃糖的克里斯，這時已經(jīng)很餓了，一直在吃，總共吃了 1250 千卡；
吃脂肪和蛋白的贊德，因為不怎么餓，只攝入了 825 千卡，比較快地就飽了。
這樣得出的結(jié)論，「似乎是」少吃糖的飽腹感強、更扛餓。
而科學(xué)解讀應(yīng)該是這樣的
▼
? 吃高蛋白質(zhì)食物，有助于減緩消化速度和胃排空，產(chǎn)生更強的飽腹感，是沒錯的；
? 但文章中有提到「脂肪轉(zhuǎn)化成了高蛋白質(zhì)，所以不容易餓且吃得少」是錯的：脂肪不可能轉(zhuǎn)化為蛋白質(zhì)；
? 極端的低糖無糖飲食，更容易讓人有暴飲暴食的行為；
? 應(yīng)該強調(diào)的是：不要極端飲食，要保證必需的碳水化合物（而不是添加糖）和較高的蛋白質(zhì)。
問題四：吃糖不會讓人更強壯
接下來是體能測試，看看三周后誰的體能更強。
兩人先要騎一小時自行車變得精疲力盡。然后，給克里斯吃兩小塊糖，給贊德吃兩小塊黃油，糖和黃油的熱量值完全一樣。最后，讓兩人向山頂沖刺，看看誰更快。
吃糖的克里斯迅速超前，輕松地把吃脂肪和蛋白質(zhì)的贊德甩在了后面。
這樣得出的結(jié)論，「似乎是」吃糖的比吃脂肪肉的更強壯。
而科學(xué)解讀應(yīng)該是這樣的
▼
? 消化吸收和能量轉(zhuǎn)換都是需要時間的，而這個測試沒有考慮到；半小時的時間還不足以將黃油完全消化和吸收，當然不能很好地轉(zhuǎn)化成能量來利用；
? 沖刺型的無氧運動前要補充糖原，是沒有錯的，但糖只是在短時間能夠迅速地升高血糖、儲備糖原、供應(yīng)能量而已，跟人整體的強壯與否，沒有關(guān)系。
問題五：空腹血糖本身就不是穩(wěn)定指標
終于到了一個月，實驗結(jié)束。
膽固醇方面：兩兄弟都沒有什么變化，即使是吃脂肪更多的贊德。聽起來反常但其實很正常，因為人體內(nèi)的膽固醇水平，并不受飲食膽固醇量直接影響。
再來看兩個人的空腹血糖測試：
吃糖的克里斯，血糖正常；
吃脂肪和蛋白質(zhì)的贊德，血糖卻由 5.1 mmol/L 升到 5.9 mmol/L，而對于糖尿病的診斷是超過 6.0 mmol/L。
這樣得出的結(jié)論，「似乎是」多吃脂肪的反而快要得糖尿病了，而吃糖更為健康。
而科學(xué)解讀應(yīng)該是這樣的
▼
? 人的血糖水平是受很多因素影響的，而每天的空腹血糖都可以有很大的波動變化，只是某一次的空腹血糖結(jié)果，完全不能說明是糖尿病；
? 兩人的胰島素產(chǎn)生能力、敏感度有一定的變化，但同理，實驗時間太短，不能說明什么問題。
問題六：體重變輕的關(guān)鍵可能是吃得少
最后的體重變化結(jié)果是：兩個人，都瘦了！
這也是大家都覺得神奇的：單純吃糖，或單純吃肉脂肪，竟然沒有引發(fā)肥胖。
吃糖的克里斯，體重減輕了 1 公斤，其中 0.5 公斤是脂肪，0.5 公斤是肌肉。
吃脂肪和蛋白質(zhì)的贊德，體重減輕了 3.5 公斤，其中 1.5 公斤是脂肪，2 公斤是肌肉。
這樣得出的結(jié)論，「似乎是」無節(jié)制狂吃一個月垃圾食品，體重也會減輕！吃糖雖然減得少，但吃脂肪減掉更多體重是因為消耗了更多肌肉，才更不好。
而科學(xué)解讀應(yīng)該是這樣的
▼
當極端飲食排除了一整個某類別時，你可以選擇的食物其實是很有限的，最終只會導(dǎo)致你少吃、能量不會超標。
問題七：視頻和文章發(fā)布者存在利益相關(guān)
這篇網(wǎng)絡(luò)文章的內(nèi)容，來自英國廣播公司（BBC）拍攝的紀錄片《Sugar vs. Fat》（譯為：糖脂大戰(zhàn)），其實是 2014 時就播出的，而不是文章中說的「前不久」。
那一部有醫(yī)生、科學(xué)家參與的紀錄片，是否可信呢？
? 這類電視節(jié)目是帶著「預(yù)設(shè)結(jié)果」，為了最終展現(xiàn)這個結(jié)果，一點點策劃拍攝出來的：你所看到的都是媒體想讓你看到的。
? 看似是「對照」實驗，但從一開始就沒有排除雙胞胎在身體狀況的差異，像生活習(xí)慣、內(nèi)分泌情況等因素，是不嚴謹?shù)模桓挥谜f上面分析到的種種漏洞問題了；
? 當這部紀錄片被配上了中文字幕后，開始在國內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)上流傳：其中配的文字表述比較夸張，比如「吃糖的人更聰明」「吃糖的比吃肉的更強壯」等，在 BBC 紀錄片中都沒有這類結(jié)論。
如果你留心過這篇網(wǎng)絡(luò)文章的來源，會發(fā)現(xiàn)它其實是一家含糖運動飲料廠商，很顯然這是一篇營銷軟文。
而關(guān)于減肥、健身、健康，希望大家記住一句話：
多做運動，不要嘗試極端飲食，糖、脂肪、蛋白質(zhì)，一個都不能少。
Copyright 2022-2025 sywanfeng.com All Rights Reserved
玉林市紅十字會醫(yī)院 版權(quán)所有
桂ICP備14007743號-2
桂公網(wǎng)安備 45090202000100號